Вопросы и ответы: Wikileaks и свобода слова

Международная полемика вокруг публикации дипломатических сообщений США на сайте Wikileaks не утихает. В последние дни платёжные системы Paypal, Visa и Mastercard запретили своим пользователям вносить пожертвования в пользу Wikileaks под предлогом того, что этот сайт может быть замешан в противоправных действиях. Amnesty International рассмотрела некоторые правозащитные аспекты ситуации.

Будет ли привлечение Джулиана Ассанжа к уголовной ответственности за публикацию правительственных документов США нарушением права на свободу слова?

Правительство США с июля 2010 года дало понять, что проводит расследование по делу о распространении секретных документов сайтом Wikileaks и его основателем Джулианом Ассанжем. Многие политические фигуры в США призывают привлечь Джулиана Ассанжа к уголовной ответственности.

Право на свободу слова включает в себя право получать и распространять любую информацию

© Алекс Милан Трейси/Demotix

По мнению Amnesty International, уголовный процесс, цель которого - наказать частное лицо за обнародование доказательств нарушений прав человека, ни при каких обстоятельствах не может иметь оправданий. То же касается и информации по широкому спектру вопросов, представляющих общественный интерес.

Как минимум, существенная часть документов, опубликованных Wikileaks, по-видимому, относится к этим категориям, и поэтому любое уголовное преследование за публикацию этих документов (полностью или частично) было бы несовместимо со свободой слова.

Свобода слова относится к числу международно-признанных прав человека. Она ограничивает полномочия государства, касающиеся запретов на получение и публикацию информации. Государство должно доказать, что любые вводимые ограничения являются необходимыми, соразмерными и не ставят под угрозу само право на свободу слова.

Нам неизвестно, возбуждено ли уже уголовное дело против Джулиана Ассанжа в связи с обнародованием документов. По этой причине у Amnesty International нет оснований комментировать возможный уголовный процесс, направленный лично против него, за отсутствием обвинений, которые можно было бы комментировать.

Является ли блокирование интернет-платежей, адресованных Wikileaks, нарушением свободы слова?

В последние несколько дней Paypal, Visa и Mastercard лишили своих пользователей возможности вносить пожертвования для Wikileaks через интернет на том основании, что сайт Wikileaks замешан или может быть замешан в противоправных действиях. Высказывалось мнение, что платёжные системы ввели это ограничение под давлением правительства США.

Amnesty International не располагает сведениями, способными подтвердить или опровергнуть это мнение, однако подчёркивает, что правительства не могут уклоняться от своей обязанности уважать право на свободу слова, чтобы обходными путями добиться того, что им запрещено делать явно. Компаниям также следует принимать меры к тому, чтобы их собственные действия, как минимум, не нарушали права человека.

Будет ли это нарушением свободы слова, если государственных служащих США, подозреваемых в предоставлении документов сайту Wikileaks, привлекут к уголовной ответственности?

Военнослужащий США рядовой Брэдли Мэннинг в настоящее время находится под стражей. Его обвиняют, среди прочего, в раскрытии информации, относящейся к вопросам национальной обороны.

Хотя государственные служащие имеют право на свободу слова, у них есть и должностные обязанности. Поэтому государство вправе применять к своим служащим более строгие ограничения, чем к частным лицам, получающим или перепечатывающим информацию.

Тем не менее, Amnesty International была бы обеспокоена попытками правительства какой-либо страны наказать человека, в силу своих убеждений обнародовавшего (разумным путём) информацию, в которой тот небезосновательно усматривает доказательства нарушений прав человека, скрываемые государством из нежелания допустить, чтобы общество узнало правду об этих нарушениях.

Законно ли стремление правительств сохранить свои дипломатические сообщения и переговоры в тайне, когда они считают это необходимым для защиты своих национальных интересов?

Конечно, правительства в целом могут стремиться засекретить свои сообщения с помощью технических средств или посредством наложения обязательств на своих служащих; в то же время, правительства не имеют законного права использовать общие соображения в области защиты национальной безопасности или национальных интересов в качестве оправданий, позволяющих скрывать доказательства нарушений прав человека.

Кроме того, как только информация попадает в руки частных лиц, государства не вправе ссылаться на обобщённые заявления о национальных интересах в качестве оправдания силовых мер, направленных на недопущение дальнейшего разглашения или открытого обсуждения этих сведений.

Международное право в области прав человека разрешает государствам ограничивать свободу слова лишь при наличии конкретных и строго определяемых оснований: интересы национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и морального благополучия людей, защиты прав и репутации других лиц. Тем не менее, даже при наличии одного из этих оснований государства не вправе по собственному усмотрению сохранять информацию в секрете или наказывать тех, кто её публикует, просто объявляя данную информацию «засекреченной» или заявляя о необходимости сохранить её в тайне в интересах «национальной безопасности»: власти обязаны продемонстрировать, что те или иные ограничения необходимы и соразмерны угрозе, которая, как они утверждают, оправдывает эти ограничения.

Обеспокоена ли Amnesty International возможностью причинения вреда частным лицам из-за опубликованных сведений?

Amnesty International всегда призывала Wikileaks принимать все возможные меры к тому, чтобы не подвергать частных лиц повышенному риску насилия и других нарушений прав человека - например, если их могут раскрыть в качестве источников опубликованных документов.

Тем не менее, к рискам подобного рода не следует приравнивать угрозу публичного разоблачения или призывов к привлечению к ответственности, с которой могут столкнуться государственные должностные лица, если документы вскроют их причастность к нарушениям прав человека или иным злоупотреблениям.

Содержат ли публикуемые Wikileaks дипломатические телеграммы информацию, относящуюся к правам человека?

Некоторые из обнародованных документов Государственного департамента содержат подтверждения или дополнительные сведения, касающиеся нарушений прав человека, о которых в прошлом открыто сообщала Amnesty International. Например:

Телеграмма, отправленная в феврале 2007 года, в которой говорится о том, что США возражают против возможной выдачи властями Германии международных ордеров на арест тринадцати агентов ЦРУ, подозреваемых в причастности к переброске и насильственному исчезновению Халеда эль-Масри, имеет отношение к ряду докладов Amnesty International, самый последний из которых - Open Secret: Mounting Evidence of Europe’s Complicity in Rendition and Secret Detention («Уже не секрет: сбор доказательств причастности Европы к переброскам и тайным задержаниям», на английском языке, 15 ноября 2010 года).

Телеграмма, отправленная в январе 2010 года, в которой сообщается о встрече президента Йемена с представителями вооруженных сил США, подтвердила ранее полученные Amnesty International сведения о том, что в атаке 17 декабря 2009 года в районе эль-Маджалах в провинции Абьян на юге Йемена, судя по всему, использовалась американская крылатая ракета. Ранее Amnesty International призывала правительство США раскрыть свою причастность к этой акции, хотя правительство Йемена заявляло, что провело её самостоятельно.

Предыдущие сообщения Wikileaks о войне в Афганистане и Ираке подтвердили информацию, полученную нами из других источников. Amnesty International продолжит анализировать и цитировать информацию из публикуемых Wikileaks документов, имеющих отношение к проблемам в области прав человека, наряду с прочими источниками информации.

Стоят ли политические мотивы за попытками добиться экстрадиции Джулиана Ассанжа из Швеции за сексуальные преступления?

По сообщениям, обвинения, предъявленные Джулиану Ассанжу в Швеции, не связаны с публикациями Wikileaks. Высказывалось мнение, что власти Швеции и других стран не рассматривают это дело в обычном порядке, и что характер его рассмотрения обусловлен более широким преследованием Джулиана Ассанжа за действия Wikileaks. На данный момент Amnesty International не располагает информацией, которая позволила бы нам подтвердить или опровергнуть это утверждение.

Как и в любых других уголовных делах, здесь необходимо соблюдение процессуальных норм, и Amnesty International будет пристально наблюдать за ходом данного дела.

Какова позиция Amnesty International по самой последней публикации материалов Wikileaks?

Amnesty International приветствует усилия, направленные на то, чтобы информация о нарушениях прав человека стала открытой для общества. Wikileaks публично объявила о намерении постепенно опубликовать тысячи документов в ближайшие недели или месяцы, и Amnesty International будет внимательно изучать все документы, которые могут иметь отношение к нарушениям прав человека.

Хотя не все из уже опубликованных Wikileaks документов имеют отношение к нарушениям прав человека, мы хотели бы подчеркнуть, что право на свободу слова включает в себя право получать и распространять любую информацию, кроме узко определяемых исключений.

См. также

13 декабря 2010 года

#преследование активистов #блог #свобода выражения мнений #США