На прошлой неделе мы в Amnesty International были потрясены, узнав, что правительство Соединённого Королевства следило за нашими коммуникациями. На этой неделе мы требуем ответов на свои вопросы. Сегодня мы написали Дэвиду Кэмерону с просьбой объяснить, зачем правительство Соединённого Королевства шпионило за правозащитной организацией.
В прошлую среду появилось первое официальное признание в том, что многие из нас и так давно подозревали: британские власти следят за коммуникациями Amnesty International. Но что шокирует едва ли не ещё больше, так это то, чего мы пока не знаем. А не знаем мы, к каким именно коммуникациям осуществлялся доступ; зачем, сколько раз это происходило; равно как не знаем мы, закончилась ли слежка.
И скорее всего, в обозримом будущем мы не получим ответов, если только на то не будет воли премьер-министра Дэвида Кэмерона. Следственный трибунал — орган, который контролирует работу спецслужб Соединённого Королевства, и большинство слушаний в нём проходят тайно. Единственное, почему мы располагаем теми крупицами информации, что у нас есть, так это потому, что государственные органы нарушили собственные внутренние правила, касающиеся длительности хранения наших коммуникационных данных. На самом деле, в первоначальном решении трибунала говорилось, что такого нарушения не выявлено, и нас лишь уведомили 10 дней спустя по электронной почте, что это была ошибка. Трибунал случайно перепутал Amnesty International с другой организацией. Это наглядно демонстрирует, почему настолько остро стоит вопрос об усилении и улучшении надзора за программами слежения. Особенно очевидной проблема становится, если принять во внимание, сколько времени мы потратили на попытки получить подтверждения от властей США и Соединённого Королевства касательно того, читают ли они нашу переписку.
В 2008 году Amnesty International — США участвовала в процессе с целью воспротивиться тому, что власти США перехватывали наши коммуникации. В 2013 году Верховный суд США отклонил иск, постановив, что позиция Amnesty International — США «слаба», так как вероятность слежки слишком «гипотетическая». Другими словами, мы должны были иметь возможность представить доказательства о программах, которые правительство засекретило от нас ещё до того, как мы дошли до дверей суда.
Однако всё это происходило до разоблачений Сноудена, раскрывшего масштабы массовой слежки со стороны США и правительств, с которыми они делились собранными данными (так называемая группа «Пять глаз»). Теперь нам известно больше. Мы знаем, что эти спецслужбы шпионили за миллионами людей по всему миру, шпионили за политиками, журналистами, организациями, такими как «Врачи мира», ЮНИСЕФ, Ресурсный правовой центр по правам человека в Южной Африке, а теперь ещё и за Amnesty International.
Правозащитники, активисты, журналисты, ведущие расследования, по всему миру ежедневно рискуют жизнью, чтобы разоблачить произвол и коррупцию, и из-за своей работы сталкиваются с угрозами своей безопасности и со стороны властей, и со стороны вооружённых группировок, и со стороны преступников. Если они не знают, кто ещё имеет доступ к их информации и в чьи руки она могла от них попасть, их работа становится невозможной.
И несмотря на всё, что нам теперь известно, мало что изменилось. Власти многих стран продолжают сопротивляться увеличению прозрачности, настаивают на расширении слежки и препятствуют внедрению таких инструментов, как шифрование, которые нужны правозащитным организациям, чтобы защитить информацию о нарушениях прав человека от глаз властей, которые их и совершают.
Британский премьер-министр также раскритиковал шифрование, усмотрев в нём препятствие к осуществлению правоохранительной деятельности, что перекликается с комментариями представителей ФБР в США. Ослабление шифрования путём встраивания лазеек для правоохранителей может повредить не только деятельности правозащитников, но и безопасности всех интернет-пользователей. В этом кроется одна из причин того, почему Специальный докладчик ООН по вопросу о защите права на свободу мнений Дэвид Кайе призвал государства «активно поддерживать шифрование и анонимность» в интернете в своём докладе Совету по правам человека в июне текущего года.
Независимый британский эксперт в области антитеррористического законодательства Дэвид Андерсон призвал принять новый, более чётко сформулированный закон о слежке, содержащий требование к спецслужбам получать санкцию судьи на перехват коммуникаций. В своём докладе он указывает на то, что закон о слежке «уже много раз подправляли так, чтобы в нём никто не разобрался, кроме кучки посвящённых».
Несмотря на это и прочие доказательства произвола, происходящего в рамках существующего законодательства, Дэвид Кэмерон противится реформам, таким как получение судебного ордера на слежку, и ожидается, что любые новые законы в этой сфере будут только расширять полномочия слежки, вместо того чтобы сужать их.
Необходимо противостоять общемировой тенденции к расширению бесконтрольных систем слежения. Все больше и больше государств от Франции до Пакистана и Швейцарии хотят расширить полномочия в области слежения.
После разоблачений Сноудена забрезжила некоторая надежда. Недавно с принятием закона «О свободе» в США прекратился неизбирательный сбор данных о телефонных звонках на территории Соединённых Штатов. Это лишь первый шаг, но он показывает, что реформы возможны, как только появляется информация, на основе которой можно вести осмысленную общественную дискуссию.
Несомненно, в Соединённом Королевстве настало время для радикального реформирования системы слежения. Мы больше не можем допускать существование тайных и неподконтрольных систем, которые шпионят за правозащитными организациями и прочими лицами вне всяких рамок, в частности эффективного судебного надзора.
Несмотря на информацию, появившуюся на прошлой неделе, правительству Соединённого Королевства предстоит ответить ещё на много вопросов. Ещё раз: зачем власти шпионили за Amnesty International? Они продолжают это делать? Кому они передавали наши данные? За кем ещё они следят? Сегодня Amnesty International просит премьер-министра Кэмерона как можно скорее назначить независимое расследование для получения ответов на эти вопросы.
Автор: Джошуа Франко, советник по технологиям и правам человека в кампании Amnesty International против слежки #UnfollowMe («Не следи за мной!»).
