Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил в среду, 22 февраля, что в Кремле не согласны с выводами из ежегодного доклада Amnesty International о ситуации с соблюдением прав человека в России «Это не первый [доклад], это регулярно выпускаемые документы. Мы во многом, как правило, не соглашаемся. В данном случае не согласны и с такими выводами, которые делаются на этот раз», - заявил представитель Кремля.
Российские власти не единственные, кто критикует Amnesty International и не соглашаются с нашими выводами. Когда публикация доклада Amnesty International о казнях тысяч заключённых в сирийской тюрьме Сайедная уличила в содеянном правительство Сирии, нам ответил сам президент Башар Асад. По его словам, исследование было «несерьёзным» и «предвзятым», он даже посмеялся, заявив, что, находясь в «президентском дворце» не знает, что происходит в Сайедная.
Публикуя Годовой доклад в 2017 году, мы хотим разобрать пять типичных вариантов реакций, ранее испробованных нарушителями прав человека из разных стран мира.
Пресс-секретарь правительства Венгрии Золтан Ковач в ответ на публикацию Amnesty International о тяжёлом положении цыган в Венгрии обвинил организацию в предвзятом отношении к иммиграционной политике правительства своей страны. Он заявил: «Будучи резким критиком твёрдой позиции правительства о недопустимости нелегальной миграции, Amnesty International не заинтересована во взвешенной дискуссии».
В ответ на доклад организации о применении правительством Судана химического оружия в Дарфуре, посол Судана в Соединённом Королевстве Мохамед Элтом заявил: «Мы не считаем [Amnesty International] заслуживающей доверие организацией». Кроме того, он обвинил нас в фальсификации прочих сведений о Судане. Элтом обвинил организацию в том, что у неё есть «план», но так и не смог объяснить, в чём он заключается. В то же время представитель Судана в ООН заявил, что доклад был «сфабрикован в основном безответственными авантюристами».
Власти ряда стран предпочли опровергнуть информацию из докладов организации без объяснения причин. На вопрос о том можно ли приравнять к пыткам обращение с беженцами, принудительно высланными на далёкий остров Науру в Тихом океане, премьер-министр Австралии Малкольм Тернбулл ответил: «Полностью опровергаю заявление, оно …. совершенно не соответствует действительности… И заявление, и обвинение – правительство опровергает всё». Он не стал вдаваться в подробности.
В сентябре 2016 года организация опубликовала обращение к правительству Доминиканской Республики с призывом положить ситуации с невыдачей гражданства тысячам выходцев с Гаити. Президент Данило Медина заявил журналистам: «Не знаю, не знаю, не знаю, с чего они это взяли. У них нет информации».
Обвинить Amnesty International во лжи – простой способ захлопнуть дверь для дальнейшего обсуждения. В ответ на информацию доклада о шокирующем обращении в Мьянме с представителями народа рохинджа](мусульманского меньшинства) министр иностранных дел страны заявил: «Крайне печально и плачевно, что […] Amnesty International в своём докладе опиралась на голословные утверждения, подложные фотографии и сфабрикованные заголовки».
Это – одна из древнейших известных уловок. Первое, что сделал президент Асад в ответ на вопросы о ситуации в Сайедная – попытался переключить внимание на другую проблему. Когда американский журналист высказал предположение, что нарушения прав человека могут помешать установлению сотрудничества между США и Сирией, Асад попытался переключить внимание на отношения между США и Саудовской Аравией: «Спрашиваю, как вы можете так тесно, весьма тесно и слаженно сотрудничать с Саудовской Аравией?»
Журналист быстро раскусил трюк Асада, указав, что в настоящий момент обсуждаются нарушения прав человека не Саудовской Аравией.
Нигерийские военные пошли дальше простых обвинений организации в предвзятости и ответили на сообщение о вооружённом нападении на безоружных манифестантов, выступающих за независимость Биафры настоящим оскорблением: «Бессчётное число раз вооружённые силы Нигерии предупреждали народ о гнусных попытках этой неправительственной организации, которая без устали вмешивается в дела государственной безопасности, полностью игнорируя объективность, добросовестность и элементарную логику».
Пресс-секретарь министерства иностранных дел России Мария Захарова в ответ на недавнее сообщение организации о ситуации в Сайедная, высказала дикую догадку о намерениях организации, обвинив Amnesty International в провокации «цель которой — подлить масло в огонь затухающего внутрисирийского конфликта… а также заставить сирийцев сильнее ненавидеть друг друга».
В то же время президент Филиппин Родриго Дутерте назвал Amnesty International «такой наивной и такой глупой», когда организация рассказала о внесудебных казнях тысяч человек в период нахождения его у власти, и даже «идиотами», когда Amnesty International призвала его прекратить насилие в ответ на заявление о том, что он лично убил трёх человек, будучи мэром города Давао.
Когда все варианты исчерпаны, можно добиться желаемого результата непосредственно с помощью цензуры.
В сентября 2016 года в Таиланде официальные должностные лица угрожали задержать сотрудников Amnesty International, которые готовили к публикации доклад о систематическом применении представителями власти пыток и жестокого обращения.
Пресс-конференцию, приуроченную к выходу доклада, отменили. По заявлению сотрудников Министерства труда, деловые визы, выданные сотрудникам организации, не предусматривали возможности выступать перед аудиторией. Кроме того, власти угрожали предъявить соответствующие обвинения, если пресс-конференция все же состоится. Попытка заставить нас замолчать не удалась и, напротив, продемонстрировала пренебрежение правом на свободу выражения мнений в Таиланде.
На каждое правительство, которое опровергает представленную в наших докладах информацию, навешивая на них ярлыки домыслов и рассуждая в духе теории заговоров, найдутся миллионы людей во всём мире, которые выступят в нашу защиту. Вот уже больше пятидесяти лет принципиальный и беспристрастный подход Amnesty International к исследовательской работе в области прав человека говорит сам за себя и остаётся ключевым источником перемен в том, что касается защиты лиц, не имеющих реальной власти, от наихудших нарушений на планете.
