Европейский суд по правам человека постановил, что законодательство Великобритании, позволяющее проведение массовой слежки нарушает право на неприкосновенность частной жизни и свободу выражения мнений.
Судьи пришли к выводу, что:
• Применявшаяся в Великобритании в прошлом система массовых перехватов данных нарушала право на неприкосновенность частной жизни, закреплённое статьей 8 Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ), а также право на свободу выражения мнений, гарантируемое статьей 10.
• Перехват данных о сообщениях (так называемых метаданных) – это столь же серьёзное вторжение в частную жизнь человека, как и перехват содержимого сообщений, а это означает, что система массового перехвата данных о сообщениях была незаконной.
• Британская система санкционированной массовой слежки не была в состоянии сохранять «вмешательство» на уровне «соответствующем демократическому обществу».
Это решение стало результатом продолжающихся уже пять лет попыток оспорить крайне широкие полномочия разведывательных служб Великобритании, о которых впервые мир узнал от Эдварда Сноудена в 2013 году.
Обращение в суд направили Amnesty International, Liberty, Privacy International и ещё 11 правозащитных и журналистских групп (а также два частных лица) из Европы, Африки, Азии и Северной и Южной Америк.
Меган Голдинг, адвокат из Liberty, заявила:
«Это крупная победа в борьбе за права и свободы людей, живущих в Великобритании. Она демонстрирует, что есть – и их не может не быть – границы того, до какой степени государства могут шпионить за собственными гражданами. Полиции и спецслужбам необходимы полномочия на ведение скрытого наблюдения для борьбы с современными угрозами – но суд признал, что даже эти угрозы не могут служить оправданием ничем не ограниченной слежки за каждым гражданином».
«Наше правительство создало систему слежки намного более изощрённую, чем в любой другой демократической стране, поправ те самые права и свободы, на которые нападают террористы. Правительство может и должно дать нам эффективную и целевую систему, которая защитит нас, наши основные права, а также обеспечит безопасность данных».
Кэролин Уилсон Пэлоу, главный юрисконсульт Privacy International, заявила:
«Cудебное решение обоснованно критикует британскую систему массовой слежки за то, что она предоставляла слишком большую свободы действий разведывательным службам в выборе за кем и когда шпионить. В нём утверждается, что просто наличие технической возможности перехватывать все наши личные сообщения ещё не означает, что это законно».
«В этом решении также справедливо признаётся, что сбор данных о сообщениях – кто что написал или позвонил и откуда – это такое же вмешательство в частную жизнь, как и чтение содержания этих сообщений. И это является значительной и крайне важной шагом к укреплению защиты неприкосновенности нашей частной жизни».
Люси Клеридж, директор Amnesty International по оперативному ведению судебных процессов, заявила:
«Решение является важным шагом в деле защиты неприкосновенности частной жизни и свободы выражения мнений во всем мире. Оно ясно дает понять правительству Великобритании, что широкое применение слежки неправомерно и противоречит тем самым принципам, которые, по его словам, оно защищает».
«Это особенно важно из-за угрозы, которую представляет правительственная слежка для тех, кто занимается правозащитой и журналистскими расследованиями, людей, которые зачастую рискуют своими жизнями. Три года назад этот же иск вынудил правительство Великобритании признать, что ШПС шпионила за Amnesty – верный знак, что наша работа и люди, с которыми мы работаем, подвергались опасности».
Это решение не является окончательным, так как дело всё ещё может быть передано в Большую палату Европейского суда по правам человека. Но и это решении ещё может быть улучшено, поскольку оно в недостаточной степени осуждает массовую слежку. Оно позволяет правительствам государств «большую свободу выбора» при принятии решения заниматься или нет массовой слежкой и допускает активный обмен разведывательной информацией с Агентством национальной безопасности США (АНБ).
• Использовавшаяся в Великобритании система массовой слежки нарушает право на неприкосновенность частной жизни, закреплённое в статье 8 ЕСПЧ
• Нормы, регулирующие выбор тех, за кем следить, а также выбор перехваченных материалов для углублённого анализа и дальнейших мер по слежке являются недостаточно ясными для того, чтобы обеспечить надлежащие гарантии от злоупотреблений. Между тем, наибольшую озабоченность вызывает отсутствие надёжного независимого надзора над теми, кто занимается этим выбором, и критериями поиска, используемыми для фильтрации перехваченных сообщений (п. 346-347).
• Перехват данных о сообщениях – это столь же серьёзное нарушение права на неприкосновенность частной жизни, как и перехват содержания этих сообщений, и таким образом британская система массовой слежки являлась противоправной, поскольку не учитывала этого (п. 357).
• Массовый перехват данных также нарушает право на свободу выражения мнений, закреплённое в статье 10 ЕСПЧ (п. 469-500).
Основанием для обращения в ЕСПЧ стали разоблачения Эдварда Сноудена, объявившего в 2013 году, что британская спецслужба, Штаб правительственной связи (ШПС), тайно перехватывала, обрабатывала и хранила данные о миллионах частных звонков и сообщений самых разных людей, даже тех, кто не представлял никакого интереса для разведки (программа «Tempora»).
Сноуден также выяснил, что у правительства Великобритании был доступ к данным и сообщениям, собранным Агентством национальной безопасности США и спецслужбами других стран. Всё это происходило без ведома и согласия общества, а также без каких-либо правовых оснований и соответствующих гарантий.
С помощью информации, собиравшейся и хранившейся правительством, можно выяснить самые личные аспекты частной жизни людей – куда они ехали, с кем контактировали, какие сайты и когда они посещали.
В 2014 году Следственный трибунал (секретный британский суд, рассматривающий жалобы на ШПС, МИ5 и МИ6) постановил, что такие методы слежки вполне согласуются с обязательствами Великобритании в области прав человека. Этот вывод и стал предметом обращения организаций в Европейский суд по правам человека.
При этом в ходе разбирательства Следственный трибунал признал, что британские спецслужбы незаконно шпионили за контактами Amnesty International и Южно-Африканским Центром правовой защиты, а также, что передача британской разведкой информации США, регулировавшаяся секретными соглашениями, была незаконна, пока инормация о ней не была обнародована в ходе судебного разбирательства.
Этот иск объединяет три отдельных обращения от следующих групп и частных лиц:
• Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU), Amnesty International, Bytes for All, Канадская ассоциация гражданских свобод, Венгерский союз гражданских свобод, Ирландский совет по защите гражданских свобод, Центр правовой защиты, Liberty International и Privacy International.
• Big Brother Watch, Open Rights Group, английский ПЕН-клуб и др. Констанц Курц.
• Бюро журналистских расследований и Элис Росс.
