Группа правозащитных организаций объявила о том, что высокопоставленному представителю британской разведки пришлось признать существование тайной правительственной политики, оправдывающей массовую слежку за всеми британскими пользователями Facebook, Twitter, Youtube и Google. Об этом в среду, 18 июня, сообщает Amnesty International.
Организации опубликовали сведения об такой государственной политике из письменного свидетельского заявления Чарльза Фарра, главы Управления по безопасности и борьбе с терроризмом, полученного после того как они подали судебный иск против правительства Соединённого Королевства.
Документ разоблачает деятельность британской разведывательной службы ШПС (Штаб правительственной связи), который уверен в том, что он имеет право на неизбирательный перехват поисковых запросов в интернете, сделанных гражданами Великобритании, или обмена информацией между гражданами Великобритании.
«Граждане Великобритании будут встревожены, когда увидят, что их правительство подтверждает массированное вторжение в их переписку», - отметил Майкл Боченек, старший директор по вопросам права и политики Amnesty International, - «Общество должно потребовать, чтобы массовому нарушению их права на неприкосновенность личной жизни был положен конец».
Точка зрения правительства, которая на данный момент ясна не до конца, заключается в том, что почти весь обмен информацией через Facebook и другие социальные сети, а также поиск с помощью Google считаются «внешними коммуникациями», поскольку эти сервисы базируются в США.
Разница между «внутренними» и «внешними» коммуникациями крайне важна. Согласно «Закону о регулировании разведывательной деятельности», который определяет полномочия государственных служб в вопросах слежения, «внутренние» коммуникации, то есть переписка между гражданами Великобритании, могут перехватываться только после получения специального ордера.
Этот ордер может быть выдан только тогда, когда существует подозрение о противоправной деятельности. В то же время «внешние коммуникации» могут массово перехватываться, даже когда нет никаких оснований подозревать какое-либо правонарушение.
«Спецслужбы считают, что они имеют право читать, слушать и анализировать все наши контакты в Facebook, Google и на других платформах, базирующихся в США», - подчеркнул Джеймс Уэлч, директор по правовым вопросам в Liberty, - «Если ещё и оставались какие-либо сомнения в том, что законы, позволяющие шпионить за гражданами Великобритании, требуют радикального пересмотра, то теперь их больше нет. Спецслужбы действуют в правовом и этическом вакууме и непонятно, почему молчат наши избранные представители?»
Из-за того, что использование Google, Facebook, Twitter и других соцсетей по этому определению является «внешними коммуникациями», жители Британии лишились своих основных правовых гарантий.
Но с точки зрения правительства, у ШПС есть также возможность перехватывать все переписку, как из, так и в Великобританию. Эти документы позволяют предположить следующее:
§ ШПС перехватывает всю информацию, передающуюся через электронную почту, смс и такие «платформы» как Facebook и Google, до того как определяется, являются ли они «внешними» или «внутренними коммуникациями».
§ По мнению правительства, почти весь обмен информацией через Facebook и другие социальные сети, а также поиск информации с помощью Google всегда будут относиться к «внешним коммуникациям», даже если обмен информацией происходит между двумя людьми в Великобритании.
§ Если переписка определяется как «внешние коммуникации», то это позволяет правительству вести поиск, читать, прослушивать и просматривать её. Главным ограничением по дальнейшей обработке передающейся информации является невозможность использования для поиска в этом массиве информации ключевых слов и терминологии, которая указывает на конкретных британских граждан или места их жительства.
§ Несмотря на то что правительство проводит массовое слежение, то есть перехват и просмотр всего массива информации с целью выяснить, являются ли конкретная переписка «внешней» или «внутренней», оно считает, что такой перехват «менее значителен», чем если бы кто-нибудь действительно читал передающуюся информацию, что по мнению правительства и является «реальным вмешательством в частную жизнь».
§ Правительство уверено, что даже если происходит нарушение неприкосновенности частной жизни, это не «настоящее вмешательство», поскольку аналитик, читающий или прослушивающий чью-либо переписку или переговоры, неминуемо забудет об этом в любом случае.
Публикация этого документа стала следствием разоблачений, сделанных Эдвардом Сноуденом, о глобальной радиоэлектронной слежке, проводимой правительством Великобритании. Документ был получен правозащитными группами Privacy International, Liberty, Amnesty International, American Civil Liberties Union и пакистанской организацией Bytes for All в рамках текущего дела по иску, который они подали против правительств, чтобы установить, в какой степени правительство Великобритании осуществляет мониторинг их деятельности в интернете.
Чарльз Фарр является основным свидетелем правительства в этом деле, и его показания будут заслушаны в Трибунале по спорам в области разведывательной деятельности между 14 и 18 июля 2014 года. Показания Фарра - это первый случай, когда правительство открыто высказалось о том, как может использоваться неопределённая правовая основа «Закона о разведывательной деятельности» для просматривания постов и твитов с помощью программы массового слежения TEMPORA.
Подтверждение существования массовой слежки и объяснение тайной политики ШПС оформлено в качестве гипотетического подтверждения гипотетической деятельности. Несмотря на огромный массив информации и документов, обнародованных Эдвардом Сноуденом, правительство продолжает придерживаться своей излюбленной политики - «не подтверждать и не отрицать».
Среди документов, утечку которых организовал Эдвард Сноуден, есть юридическая справка для ШПС, в которой адвокаты хвалят правительство Великобритании за «облегчённый режим контроля по сравнению с США».
«Нельзя считать, что разведывательные службы подотчётны парламенту и обществу, которым они служат, если они скрывают свои действия с помощью таких поистине византийских интерпретаций законов», - заявил Эрик Кинг, заместитель директора Privacy International, - «Более того, предположение, что нарушения права на неприкосновенность частной жизни не имеет значения, если нарушитель впоследствии забудет об этом, не только оскорбляет саму природу основных и неотъемлемых прав человека, но и демонстрирует снисходительное отношение к британскому народу, который не примет столь убогое оправдание нарушения их гражданских свобод».
